Вообще говоря, комментировать особо нечего. Многое, что я мог бы сказать - я уже сказал (смотрите раздел "советы игроку" в правилах). Спорных моментов в статье нет, хотя есть моменты, с которыми я не согласен. Но не согласен не как игрок или любитель стратегических игр, а как гейм-мейкер и любитель ролевых игр. Но позвольте обо всем по порядку. Все цитаты выделены курсивом.
Первое. Учите матчасть.
Точка. Более емко и конкретно сказать просто нельзя. Как совершенно справедливо сказано, знание правил, по которым идет игра можно сравнить с общими знаниями о нашем мире. Многие совершаемые нами жизненные ошибки происходят в первую очередь из-за того, что мы не можем оценить все факторы, влияющие на ситуацию или неправильно их оцениваем. В игре многие факторы могут быть однозначно оценены за счет существования правил. Правила надо знать. Не надо знать их наизусть. Достаточно понимать основы и знать, где в правилах найти ответы на интересующие вас вопросы. И по возникновению вопросов обращаться к правилам, или, как сказано в статье:
Если ответ не найден - смело бомбите мастера вопросами.
Как "многократный мастер" заявляю: подобные бомбардировки архиполезны. Для мастера и для будущего игры (для задавшего вопрос польза также очевидна). Такие вопросы решают проблемы, которые я или другие мастера не предусмотрели в правилах, обнаружить "дыры" в правилах и "заткнуть" их. Конечно, при условии, что это - не элементарные вопросы, ответы на которые лежат на поверхности (очевидны или описаны в правилах).
Без войны еще ни одна игра лордов не обходилась. Можно много говорить о возможностях дипломатии (а один раз мне и вовсе удалось выиграть игру, не сделав ни одного выстрела), и дипломатия - действительно мощное оружие, так что возможно, имеет смысл впоследствии раскрыть и систематизировать и этот аспект, но именно пушки - "последний довод королей". И к тому же эффективность переговоров исчисляется как "талант дипломатии помножить на военную силу".
Здесь я не соглашусь лишь с малой частью - самым последним предложением. Вместо "помножить" я бы написал "прибавить". Ибо даже не имея военной силы можно провести успешные переговоры, ибо сила государства бывает не только военная.
Правильно сказано и о том, что разные армии должны быть по-разному эффективны и эти свойства надо знать. В очередной (к моменту написания этой рецензии) 0.7 версии правил свойства отрядов стали более ярко выраженными. Они сильно зависят от тактики, выбранной войском, от территории, на которой будет происходить сражение, от того, с кем будет сражаться отряд и так далее. Как сказано в статье, эти войска надо подбирать с учетом доктрины.
Но хочется добавить. Войска стоит подбирать не только с учетом собственных условий (доктрины), но и с учетом эффективного противодействия потенциальным противникам. Если и вы и противник будите иметь одинаково эффективные войска, вы имеете равные шансы на победу. Но ваши войска могут быть в среднем менее эффективны, но более эффективны против отрядов вашего противника - такой подход также могут обеспечить успех в компании. К примеру, у противника мощные стрелки. Перестрелка с вашими стрелками ни к чему не приведет. Пехота до врага просто не дойдет. Зато легкая кавалерия сможет без особых потерь расправиться с врагом. Какой вывод? Вывод не так очевиден - надо думать, на сколько обилие легкой кавалерии ослабит вас перед другим потенциальным противником, который делает упор, скажем, на копейщиков. В общем, для любителей математики - см. минимаксную и максиминную стратегии (в комментируемой статье).
В идеале, план первого хода у вас должен быть готов еще до того, как вы оформили свою заявку на игру. Потому первый ход зависит от: профессии лорда, типа армий, размещения армий, строений в провинциях, производственной мощности, экономики в целом, направления развития, стратегии, наконец. Обычно это все - определяется вашим решением еще до первого хода.
Тут я не то, чтобы не согласен. Да, с точки зрения правил и логики никакой нестыковки тут нет. Однако, исторически профессия лорда, типы его армии, их размещение и т.д. по тексту определялось не в течении предыдущего сезона, а в течении... Возможно, тысячелетий. Иными словами, то, что в игре дается некоторая свобода стартовых условий и хорошо и плохо. Хорошо, так как дает игрокам широкие возможности для формирования образа лорда и его государства. Плохо - в том, что дает игрокам широкие возможности для формирования эффективного для данной игры персонажа и его стартовых ресурсов. Я считаю, что последнее - это плохо, так как при том же максимином (или минимаксном) подходе, может существовать один единственный вариант, которому теоретически каждый лорд должен следовать, чтобы добиться максимальной эффективности к началу игры. Иными словами, игроки, которые более ориентированы на ролевую игру, нежели на стратегическую, изначально оказываются в менее выгодной положении. Можно поспорить на тему того, что если ролевые игроки хотят играть в ролевую игру, то никто им не мешает этого делать. Но. Нередко менее опытные и менее грамотные правители одерживали победы над более грамотными за счет "наследия". Того, что им перешло по наследству - земли, армии, строения и так далее. А при математическом подходе к расчету стартовых заявок такая ситуация практически невозможна.
Поэтому и по ряду других причин, я все более склоняюсь к идее, примененной Евгением Юмагуловым в "Затерянном мире". Идея простая - каждый лорд изначально получает в свои владения определенные армии, провинции со строениями и так далее. То, что получают лорды вовсе не обязательно равнозначно - кто-то получает больше, кто-то меньше. И каждый лорд получает личную вводную, в которой главное, что указано - цели. Цели минимум, цели оптимум и цели максимум.
Бесспорно, что при использовании математических методов, у лорда их использующего шансов добиться целей больше. Но такова и жизнь и от этого никуда не денешься.
О экономической целесообразности (да и вообще для определения эффективности решений, к примеру при поиске бесплатных картинок в интернете) можно применить метод, используемый в системном анализе. Суть его в том, что мы для всех элементов выделяем важные характеристики, а затем мысленно оценив все эти элементы для каждой анализируемой ситуации, сделать соответствующие выводы. Можно просто подумать, "прикинуть" и сделать выбор (или вообще сделать выбор "наобум"). Можно применить сложные методы, типа выбора минимаксовой и максиминной стратегии. А можно сделать проще - с использованием метода, приведенного ниже. Конечно, "проще, чем четкий математический метод" означает получение ответа с некоторой вероятной ошибкой, но зато так много проще учесть все факторы.
Например, лорд рассматривает пять основных вариантов развития своей армии, как противодействие известным ему армиям других лордов. Упор на копейщиков, упор на мечников, упор на кавалерию, упор на стрелков или сбалансированная армия.
Известно, что лорд А делает упор на кавалерию (на карте много равнин), лорд Б на мечников (у него много укреплений), лорд В - на сбалансированную армию.
Теперь оцениваем вероятность победы над данной армией при концентрации на определенном типе войск и учете условий (местность, тактика и так далее). Оцениваем, например, по 5 бальной шкале (1 - вероятен полный разгром наших войск, 5 - вероятен полный разгром войск противника, 3 - вероятности победы или поражения примерно равны).
Вывод очевиден. При данных условиях наиболее эффективным будет создание сбалансированной армии. Самой неэффективной тактикой будет концентрация на стрелках.
Метод можно развить, введя, вес оценки. Весом может служить, к примеру, вероятность войны с лордами А, Б и В. Примем вероятность войны с лордом А за 100%, с лордом Б - 50%, с лордом В - за 20%. Тогда перемножением оценки на вес получим следующие результаты:
Теперь видно, что в данной ситуации более эффективно будет делать в армии упор на копейщиков.
Такой метод, на мой взгляд проще и быстрее, чем оценки минимаксной и максиминной стратегии.
Резюме: Комментариев немного. Главным образом из-за того, что я не собираюсь спорить с Сунь Цзы и прочими гениями стратегии, на основании мыслей которых была написана комментируемая статья. Мой вывод: Читайте. Размышляйте. Применяйте.
Купить насосную станцию для дачи. А также система водоснабжения для дачи онлайн. . продвижение сайтов и раскрутка сайтов описание .
